某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)接受省食品藥品監(jiān)督管理局的委托，對(duì)“縣級(jí)食品快速檢驗(yàn)車（基本功能型）裝備采購(gòu)項(xiàng)目”實(shí)施采購(gòu)，項(xiàng)目采購(gòu)預(yù)算金額為3292.28萬(wàn)元。2018年4月13日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在省政府采購(gòu)網(wǎng)上發(fā)布公開招標(biāo)公告，2018年5月9日，在省公共資源交易中心開標(biāo)。11家供應(yīng)商參加了投標(biāo)并通過了資格審查和符合性審查。經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，根據(jù)綜合得分排序依次推薦J公司（報(bào)價(jià)2870.94萬(wàn)元，得分88.23分）、S公司（報(bào)價(jià)2789.7206萬(wàn)元，得分85分）、T公司（報(bào)價(jià)3009萬(wàn)元，得分83.07分）為第一、二、三中標(biāo)候選人。

中標(biāo)結(jié)果經(jīng)采購(gòu)人確認(rèn)，于2018年5月18日在省采購(gòu)網(wǎng)上發(fā)布中標(biāo)公告。J公司為中標(biāo)人。S公司于2018年5月21日就該采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果，向采購(gòu)人及采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出書面質(zhì)疑，采購(gòu)人及采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)于2018年5月29日以書面形式作出了質(zhì)疑答復(fù)。S公司對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿，于2018年6月4日向財(cái)政廳提起投訴，經(jīng)修改補(bǔ)正后于2018年6月29日重新提起投訴，財(cái)政廳依法受理。2018年7月2日財(cái)政廳向S公司及相關(guān)供應(yīng)商下達(dá)《投訴答復(fù)通知書》，被投訴人及相關(guān)供應(yīng)商向省財(cái)政廳提交書面說(shuō)明、相關(guān)證據(jù)、依據(jù)和其他相關(guān)材料。

S公司的投訴事項(xiàng)一：評(píng)標(biāo)委員會(huì)中有2名專家來(lái)自同一個(gè)單位，且為上下級(jí)關(guān)系，可能影響了中標(biāo)結(jié)果，中標(biāo)結(jié)果有傾向性。

投訴事項(xiàng)二：J公司所投車輛曾被召回，技術(shù)方案、車輛性能不能評(píng)為優(yōu)秀。稱“通過瀏覽國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)發(fā)布的召回公告，2018年4月5日到5月5日期間，J公司所投的品牌汽車被發(fā)起2起召回公告。從召回公告內(nèi)容可以看出，該公司雖然召回的是以前的產(chǎn)品，在沒有看到第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的其整改完畢的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告前，短期內(nèi)有理由懷疑J公司生產(chǎn)的該類產(chǎn)品依然會(huì)存在明顯的質(zhì)量隱患。”

J公司答辯稱，其召回的車輛與所投車輛兩者發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)不同、排放不同、排量不同，召回車輛與本次中標(biāo)車輛沒有關(guān)聯(lián)性。且招標(biāo)文件中并未對(duì)投標(biāo)企業(yè)召回事項(xiàng)作相關(guān)規(guī)定和要求。投標(biāo)人有產(chǎn)品被召回并沒有成為資格條件，也未作為加減分因素。該答辯得到了監(jiān)管部門的認(rèn)可。

問題引出

1、評(píng)標(biāo)委員會(huì)的成員可以來(lái)自同一單位嗎？

2、供應(yīng)商生產(chǎn)的某一產(chǎn)品曾被召回，影響其他產(chǎn)品投標(biāo)嗎？

專家點(diǎn)評(píng)

針對(duì)問題一：在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，對(duì)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成，并沒有是否來(lái)自同一單位的限制。本案例中，S公司投訴的“評(píng)標(biāo)委員會(huì)中有2名專家來(lái)自同一個(gè)單位，且為上下級(jí)關(guān)系，可能影響中標(biāo)結(jié)果，中標(biāo)結(jié)果有傾向性”的問題，沒有法律依據(jù)做支撐。中標(biāo)結(jié)果有傾向性，監(jiān)管部門可以責(zé)令糾正、給予處罰，但不能因?yàn)?ldquo;專家來(lái)自同一單位，且為上下級(jí)關(guān)系”就認(rèn)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不合法。在機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)相關(guān)規(guī)定中，同一項(xiàng)目包評(píng)標(biāo)中，來(lái)自同一法人單位的評(píng)審專家不得超過評(píng)標(biāo)委員會(huì)總數(shù)的1/3。國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成并未引入類似規(guī)定。

針對(duì)問題二：缺陷汽車召回是根據(jù)國(guó)家發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》，積極主動(dòng)向“國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局”備案的召回計(jì)劃，是企業(yè)本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，主動(dòng)采取的預(yù)防性保護(hù)顧客財(cái)產(chǎn)安全的有力措施。主動(dòng)召回是世界汽車制造商的普遍做法，是企業(yè)誠(chéng)信的表現(xiàn)，表明企業(yè)重視消費(fèi)者權(quán)益與安全，是企業(yè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度。

本案例中，J公司召回的車輛與所投車輛兩者發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)不同、排放不同、排量不同，召回車輛與本次中標(biāo)車輛沒有關(guān)聯(lián)性。且招標(biāo)文件中并未對(duì)投標(biāo)企業(yè)召回事項(xiàng)作相關(guān)規(guī)定和要求。投標(biāo)人有產(chǎn)品被召回并沒有成為資格條件，也未作為加減分因素。因此，如果招標(biāo)文件未對(duì)召回產(chǎn)品做出規(guī)定，且召回產(chǎn)品與投標(biāo)產(chǎn)品沒有關(guān)聯(lián)性，并不影響供應(yīng)商參與其他項(xiàng)目的投標(biāo)。

法規(guī)鏈接

《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》

第三十九條 除國(guó)務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的情形外，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取評(píng)審專家。

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）

第四十八條 采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從省級(jí)以上財(cái)政部門設(shè)立的政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)熘?，通過隨機(jī)方式抽取評(píng)審專家。

對(duì)技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，通過隨機(jī)方式難以確定合適評(píng)審專家的，經(jīng)主管預(yù)算單位同意，采購(gòu)人可以自行選定相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的評(píng)審專家。

《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2016〕198號(hào)文）

第十二條 采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門設(shè)立的評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取評(píng)審專家。

評(píng)審專家?guī)熘邢嚓P(guān)專家數(shù)量不能保證隨機(jī)抽取需要的,采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以推薦符合條件的人員,經(jīng)審核選聘入庫(kù)后再隨機(jī)抽取使用。

第十六條 評(píng)審專家與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商存在下列利害關(guān)系之一的,應(yīng)當(dāng)回避:

(一)參加采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi),與供應(yīng)商存在勞動(dòng)關(guān)系,或者擔(dān)任過供應(yīng)商的董事、監(jiān)事,或者是供應(yīng)商的控股股東或?qū)嶋H控制人;

(二)與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系;

(三)與供應(yīng)商有其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系。

評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)本人與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商有利害關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出回避。采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商有利害關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)要求其回避。

除本辦法第十三條規(guī)定的情形外,評(píng)審專家對(duì)本單位的政府采購(gòu)項(xiàng)目只能作為采購(gòu)人代表參與評(píng)審活動(dòng)。

各級(jí)財(cái)政部門政府采購(gòu)監(jiān)督管理工作人員,不得作為評(píng)審專家參與政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)。