政府采購招投標(biāo)存在多種違規(guī)現(xiàn)象，但投標(biāo)過程中，如何界定屬于哪種違規(guī)現(xiàn)象？我們整理了多個招投標(biāo)違規(guī)現(xiàn)象的具體情況，現(xiàn)在通過十個案例詳細(xì)分享各種現(xiàn)象。

【暗中陪標(biāo)】

案情：

某高校機房工程改造進行招標(biāo)。招標(biāo)公告發(fā)布后，某建筑公司與該?；ㄌ庁?fù)責(zé)人進行私下交易，最后決定將此工程給這家建筑公司。為了減少競爭，由建筑公司出面邀請了5家私交甚好的施工企業(yè)前來投標(biāo)，并事先將中標(biāo)意向透露給這5家參與投標(biāo)的企業(yè)，暗示這5家施工企業(yè)投標(biāo)文件制作得馬虎一些。正式開標(biāo)時，被邀請的5家施工企業(yè)與某建筑公司一起投標(biāo)，但由于邀請的5家施工企業(yè)不是報價過高，就是服務(wù)太差。評標(biāo)結(jié)果，某建筑公司為第一中標(biāo)候選人。

法理評析：

這是一起典型的陪標(biāo)行為。這種由供應(yīng)商與采購人惡意串通并向采購人行賄或者提供不正當(dāng)利益謀取中標(biāo)的行為，是非常惡劣的，也是政府采購最難控制的，它已經(jīng)成為政府采購活動的一大惡性毒瘤!

【違規(guī)招標(biāo)】

案情：

某年12月13日，某省級單位從中央爭取到一筆專項資金，準(zhǔn)備通過邀請招標(biāo)對下配發(fā)一批公務(wù)車輛，上級明確要求該筆資金必須在年底出賬?？紤]到資金使用的時效性，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車，并于12月18日發(fā)出了邀請招標(biāo)文件。12月31日，該單位邀請了3家同一品牌代理商參與競標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)委員會評審選定由A代理商中標(biāo)。隨后雙方簽訂了政府采購合同，全部采購資金于當(dāng)天一次撥清。

法理評析：

采購人因項目特殊性，且只能從有限范圍的供應(yīng)商處采購的，經(jīng)財政部門批準(zhǔn)后可以采用邀請招標(biāo)方式。該單位之所以這樣做，似乎理由很充分，但這確實是一個違法采購行為。不能因為上級對資金使用有特殊要求，必須在年底前出賬而忽略了等標(biāo)期不得少于20天的法律規(guī)定；在未經(jīng)財政部門批準(zhǔn)的情況下，擅自采用邀請招標(biāo)方式?jīng)]有法律依據(jù)；單位領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車作為公務(wù)用車，理由不夠充分，屬于定牌采購，有意無意地排斥了其他同類品牌車的競爭，且同一品牌3家代理商的競爭不等于不同品牌3家供應(yīng)商的競爭；屬于政府集中采購目錄范圍內(nèi)的普通公務(wù)用車，應(yīng)當(dāng)委托集中采購機構(gòu)采購，而不能擅自采用部門集中采購形式自行辦理。這種部門定牌采購、規(guī)避公開招標(biāo)的現(xiàn)象比較普遍，對遏制腐敗可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

【低價競標(biāo)】

案情：

某市級醫(yī)院招標(biāo)采購一批進口設(shè)備。由于該醫(yī)院過去在未實行政府采購前與一家醫(yī)療設(shè)備公司有長期的業(yè)務(wù)往來，故此次招標(biāo)仍希望這家醫(yī)療設(shè)備公司中標(biāo)。于是雙方達成默契，等開標(biāo)時，該醫(yī)院要求該公司盡量壓低投標(biāo)報價，以確保中標(biāo)，在簽訂合同時再將貨款提高。果然在開標(biāo)時，該公司的報價為最低價，經(jīng)評委審議推薦該公司為中標(biāo)候選人。在簽訂合同前，該醫(yī)院允許將原來的投標(biāo)報價提高10%，作為追加售后服務(wù)內(nèi)容與醫(yī)療設(shè)備公司簽訂了采購合同。結(jié)果提高后的合同價遠遠高于其他所有投標(biāo)人的報價。

法理評析：

招標(biāo)人與投標(biāo)人相互串通，以低價中標(biāo)高價簽訂合同的做法，嚴(yán)重影響了政府采購活動的公平性和公正性，損害了廣大潛在投標(biāo)人的正當(dāng)利益，造成了采購資金的巨額流失，擾亂了正常的市場競爭秩序。

【度身招標(biāo)】

案情：

某省級單位建設(shè)一個局域網(wǎng)，采購預(yù)算450萬元。該項目招標(biāo)文件注明的合格投標(biāo)人資質(zhì)必須滿足：注冊資金在2000萬元以上、有過3個以上省級成功案例的國內(nèi)供應(yīng)商，同時載明：有過本系統(tǒng)一個以上省級成功案例的優(yōu)先。招標(biāo)結(jié)果，一個報價只有398萬元且技術(shù)服務(wù)條款最優(yōu)的外省供應(yīng)商落標(biāo)，而中標(biāo)的是報價為448萬元的本地供應(yīng)商（該供應(yīng)商確實做過3個成功案例，其中在某省成功開發(fā)了本系統(tǒng)的局域網(wǎng)）。

法理評析：

采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇，更不得以任何手段排斥其他供應(yīng)商參與競爭。在招標(biāo)公告或資質(zhì)審查公告中，如果以不合理的條件限制、排斥其他潛在投標(biāo)人公平競爭的權(quán)利，這就等于限制了競爭的最大化，有時可能會加大采購成本。量身定做衣服，合情合理；度身定向招標(biāo)，違法違規(guī)。

【虛假應(yīng)標(biāo)】

案情：

某省級公務(wù)用車維修點項目招標(biāo)。招標(biāo)文件中對“合格投標(biāo)人”作了如下規(guī)定：在本市區(qū)（不含郊區(qū)）有1200平方米的固定場所、有省交管部門批準(zhǔn)的汽車維修資質(zhì)、上年維修營業(yè)額在200萬元以上的獨立法人企業(yè)。招標(biāo)結(jié)果，某二類汽車維修企業(yè)以高分被推薦為第一中標(biāo)候選人。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，采購中心專門組織了采購人和有關(guān)專家代表赴實地進行考察。考察小組的考察報告是這樣寫的：經(jīng)實地丈量，該企業(yè)擁有固定修理廠房800平方米，與投標(biāo)文件所稱擁有的修理廠房1752平方米相差952平方米，與招標(biāo)文件規(guī)定的1200平方米標(biāo)準(zhǔn)相比少了400平方米；經(jīng)對上年度財務(wù)報表的審核，該企業(yè)的年度維修營業(yè)額為78萬元，與投標(biāo)文件所稱的350萬元相差272萬元，與招標(biāo)文件規(guī)定的200萬元標(biāo)準(zhǔn)相比少了122萬元以上。鑒于以上事實，建議項目招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組取消其中標(biāo)資格。

法理評析：

供應(yīng)商參與投標(biāo)、謀取中標(biāo)，實屬天經(jīng)地義，但有個前提就是，必須以合理的動機、恰當(dāng)?shù)男袨槿ブ\取自身利益的最大化。供應(yīng)商如果以不誠信行為虛假應(yīng)標(biāo)，一則會給自身形象抹黑，烙上“不良記錄”；二則會給他人造成傷害，擾亂公平競爭秩序。

【傾向評標(biāo)】

案情：

某1200萬元的系統(tǒng)集成項目招標(biāo)。采購人在法定媒體上發(fā)布了公告，有7家實力相當(dāng)?shù)谋?、外地企業(yè)前往投標(biāo)?？紤]到本項目的特殊性，采購人希望本地企業(yè)中標(biāo)，以確保硬件售后服務(wù)及軟件升級維護隨叫隨到。于是，成立了一個5人評標(biāo)委員會，其中3人是采購人代表，其余兩人分別為技術(shù)、經(jīng)濟專家。通過正常的開標(biāo)、評標(biāo)程序，最終確定了本地一家企業(yè)作為中標(biāo)候選人。

法理評析：

這個招標(biāo)看似公正，其實招標(biāo)單位在評委的選擇上耍了花招。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，專家必須是從監(jiān)管部門建成的專家?guī)熘幸噪S機方式抽取，對采購金額超過300萬元以上的項目，其評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)是7人以上的單數(shù)，且技術(shù)、經(jīng)濟方面的專家不得少于三分之二。該項目組成的5人評標(biāo)委員會中采購人代表占3人，有控制評標(biāo)結(jié)果之嫌疑。

【故意流標(biāo)】

案情：

某單位建造20層辦公大樓需購置5部電梯，領(lǐng)導(dǎo)要求必須在10月1日前調(diào)試運行完畢。8月12至9月3日，基建辦某負(fù)責(zé)人為“慎重起見”，用拖延時間戰(zhàn)術(shù)先后5次赴外省進行“市場考察”，并與某進口品牌代理商接觸商談，幾次暗示要其與相關(guān)代理商溝通。9月10日，由于只有兩家供應(yīng)商投標(biāo)，本次公開招標(biāo)以流標(biāo)處理。按規(guī)定，這5部電梯的采購預(yù)算已經(jīng)達到了公開招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)，但由于時間關(guān)系，最終只能采取非招標(biāo)方式采購。9月17日，通過競爭性談判，該品牌代理商以性價比最優(yōu)一舉成交，9月29日，電梯安裝調(diào)試成功。

法理評析：

這個案例的“經(jīng)典”之處，是采購人以“市場考察”之策略拖延時間，以“暗示溝通”之方法規(guī)避招標(biāo)。從表面上看，造成流標(biāo)的原因是公開招標(biāo)投標(biāo)商不足3家，最終因為采購時間緊而不得不采用非公開招標(biāo)方式。實際上，采購人正是利用了流標(biāo)的“合理合法”之因素，達到了定品牌、定廠商的真實意圖。

【考察定標(biāo)】

案情：

某2500萬元的環(huán)境自動監(jiān)測系統(tǒng)項目招標(biāo)。據(jù)了解，國內(nèi)具有潛在資質(zhì)的供應(yīng)商至少有5家（其中領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的一家企業(yè)中標(biāo)）。鑒于該項目采購金額大、覆蓋地域廣、技術(shù)參數(shù)復(fù)雜、服務(wù)要求特殊等，采購人在招標(biāo)文件中對定標(biāo)條款作了特別說明：本次招標(biāo)授權(quán)評標(biāo)委員會推薦3名中標(biāo)候選人（排名不分先后），由采購人代表對中標(biāo)候選人進行現(xiàn)場考察后，最終確定一名中標(biāo)者。招標(biāo)結(jié)果，那家本地企業(yè)按得分高低排名第三。經(jīng)現(xiàn)場考察，采購人選定了那家本地企業(yè)作為唯一的中標(biāo)人。

法理評析：

考察定標(biāo)在法律上并無禁止性條款。就采購人而言，要把一個采購金額比較大且自己從未建設(shè)過的環(huán)境自動監(jiān)測系統(tǒng)項目，托付給一個不熟悉的供應(yīng)商有點不放心，單從這個心理層面上講，對中標(biāo)候選人進行現(xiàn)場考察定標(biāo)，是無可非議的，也是合情合理的。問題是，本案出現(xiàn)的情況有點不正常。領(lǐng)導(dǎo)意向最好是本地的企業(yè)中標(biāo)，這就等于排斥了外地的4家潛在投標(biāo)人；考察定標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)沒有在標(biāo)書中闡明，所以人為定標(biāo)的成分很大；采購人授權(quán)評標(biāo)委員會推薦3名中標(biāo)候選人，以排名不分先后的名義，不按得分高低定標(biāo)，似乎有失偏頗。按照現(xiàn)有制度規(guī)定，評標(biāo)委員會推薦的3名中標(biāo)候選人，應(yīng)當(dāng)按得分高低進行排序，在無特殊情況下，原則上必須將合同授予第一中標(biāo)候選人。

【異地中標(biāo)】

案情：

某省級垂直管理部門建設(shè)一個能覆蓋本系統(tǒng)省、市、縣的視頻會議系統(tǒng)項目。該項目實行軟、硬件捆扎邀請招標(biāo)，其中：軟件采購金額占45%，硬件采購金額占55%。該部門負(fù)責(zé)人的同學(xué)系本地一家小型軟件開發(fā)公司的總經(jīng)理。于是，采購人在招標(biāo)文件中發(fā)出了如下要約：投標(biāo)人必須以聯(lián)合體方式參與競標(biāo)，軟件服務(wù)必須在4小時內(nèi)響應(yīng)。邀請招標(biāo)結(jié)果，如采購人所愿。

法理評析：

因為項目的特殊性要求，實行聯(lián)合體投標(biāo)是可以的?，F(xiàn)行制度對聯(lián)合體有明確規(guī)定，聯(lián)合體雙方應(yīng)當(dāng)同時具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，必須簽訂聯(lián)合協(xié)議，且必須以其中的一方參與投標(biāo)，雙方均承擔(dān)同等法律義務(wù)及責(zé)任。本案中，如將該項目實行軟、硬件分開招標(biāo)，本地軟件企業(yè)是沒有資格投標(biāo)的。所以，采購人就施出了聯(lián)合體投標(biāo)的絕招；因為同學(xué)關(guān)系，本地小企業(yè)異地中標(biāo)，這種方法實質(zhì)上就是一種人情招標(biāo)。

【拖延授標(biāo)】

案情：

某單位采購電腦100臺，按規(guī)定：雙方應(yīng)于1月31日簽署合同，甲方（供應(yīng)商）必須在簽署合同日之后7個工作日內(nèi)交付貨物，乙方（采購人）必須在5個工作日內(nèi)辦理貨物驗收手續(xù)，貨款必須在驗收完畢之日起10個工作日內(nèi)一次付清。甲方于2月10日前分3次將100臺電腦交付乙方，甲方指定專人分批驗收投入使用。截至4月30日，甲方向乙方催收貨款若干次未果。5月8日，甲方向采購中心提交書面申請，要求協(xié)調(diào)落實資金支付事宜。經(jīng)查證，雙方未按規(guī)定時間簽署合同，未按規(guī)定辦理貨物驗收單；乙方以資金緊張為由遲遲不予付款。

法理評析：

這是一起典型的拖延授標(biāo)案例。作為“上帝”的采購人利用供應(yīng)商的弱勢心理，在遲遲不簽合同的情況下，反而要求供應(yīng)商先行交付貨物，驗收合格后又不及時辦理驗收手續(xù)，并借口資金緊張原因拖延付款，致使供應(yīng)商多次上門催討貨款未果。本案的主要過錯是采購人拖延簽訂采購合同、拖延辦理驗收手續(xù)、拖延支付合同資金。上述現(xiàn)象十分普遍，供應(yīng)商為了做成一筆生意，通常不敢得罪采購人，往往不計較先簽合同、再供貨物的合法程序，這種法律意識欠缺、懼怕采購人的不正常心理，恰好滋生了采購人拖延授標(biāo)的非法行為。拖延授標(biāo)的惡果，不但損害了供應(yīng)商的合法權(quán)益，而且損害了政府機關(guān)的公信形象。