案例回顧

某采購代理機(jī)構(gòu)受某大學(xué)委托，對其公寓管理服務(wù)項(xiàng)目以公開招標(biāo)方式實(shí)施了政府采購，有10余家物業(yè)公司參與投標(biāo)，最終A公司中標(biāo)。中標(biāo)公告發(fā)布后，落標(biāo)B公司提出質(zhì)疑，質(zhì)疑評審專家技術(shù)部分的評分標(biāo)準(zhǔn)與扣分結(jié)果。采購代理機(jī)構(gòu)組織采購人、原評標(biāo)委員會(huì)成員就該項(xiàng)目進(jìn)行了復(fù)核，發(fā)現(xiàn)有評審專家對不同供應(yīng)商在投標(biāo)中出現(xiàn)的同類問題采用雙重標(biāo)準(zhǔn)評標(biāo)。

本項(xiàng)目采購文件開標(biāo)分項(xiàng)一覽表的價(jià)格分項(xiàng)中包括固定資產(chǎn)折舊，落標(biāo)B公司固定資產(chǎn)折舊報(bào)價(jià)為0，注明“現(xiàn)有固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用均已攤銷”。評審專家認(rèn)為，B公司固定資產(chǎn)折舊報(bào)價(jià)為0，其投標(biāo)無效。采購代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提醒，依據(jù)招標(biāo)文件，認(rèn)定投標(biāo)無效理由不充分，評標(biāo)委員會(huì)經(jīng)合議后認(rèn)定該公司投標(biāo)有效。某評審專家遂在報(bào)價(jià)合理性評分項(xiàng)處給B供應(yīng)商打0分，同時(shí)，在管理方案評分項(xiàng)(滿分15分)處，給B公司打0分。但是，該評審專家對于項(xiàng)目中存在同樣問題的C公司，給出了報(bào)價(jià)合理性2分、管理方案15分的評分。

問題引出

如何避免評審專家濫用自由裁量權(quán)?

專家點(diǎn)評

《政府采購法實(shí)施條例》第四十一條規(guī)定，“評標(biāo)委員會(huì)、競爭性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審。”財(cái)政部印發(fā)《政府采購評審專家管理辦法》第十八條、第十九條分別規(guī)定，“評審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審”、“對需要共同認(rèn)定的事項(xiàng)存在爭議的,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出結(jié)論”。

從這些規(guī)定可以看出，評審專家應(yīng)獨(dú)立評審，并對自己的評審意見承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，同時(shí)，評審專家可以針對采購文件提出不同于其他評標(biāo)委員會(huì)成員的見解，也就是說，專家在評審過程中可以依照對采購文件的理解行使自己的裁量權(quán)。

由此便引出兩個(gè)概念：“獨(dú)立評審”與“自由裁量”。獨(dú)立評審意味著“自由裁量”,那么，專家的裁量權(quán)是否可以毫無限制呢?回答自然是否定的。

自由裁量必須是要基于采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。自由裁量權(quán)過大，則在主觀評分項(xiàng)上很難對其進(jìn)行制約，很容易導(dǎo)致專家在評審中出現(xiàn)傾向性。失去自由裁量權(quán)，干預(yù)專家的獨(dú)立評審，則違反法律的規(guī)定，失去公平公正的原則。因此，在獨(dú)立評審和自由裁量中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)是很重要，如何使得項(xiàng)目評審過程公平公正，如何避免上述案例中專家脫離招標(biāo)文件的規(guī)定去自由使用手中的裁量權(quán)呢?可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論。

首先，細(xì)化采購文件，評標(biāo)指標(biāo)量化，減小評審專家隨意性。在采購文件制作中通過細(xì)化評標(biāo)因素，減少歧義和誤差，引導(dǎo)評標(biāo)專家明確評審方向，按照采購文件的規(guī)定進(jìn)行評審。采購需求中各類指標(biāo)盡可能量化，產(chǎn)品質(zhì)量好壞，服務(wù)是否達(dá)標(biāo)，不能由專家憑感覺來定，而用產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)或服務(wù)業(yè)績來評價(jià)，從而減少評標(biāo)專家在評審過程中的隨意性。

其次，嚴(yán)謹(jǐn)評分程序，加強(qiáng)獨(dú)立評審監(jiān)督，降低評審風(fēng)險(xiǎn)。雖然每個(gè)項(xiàng)目評分因素設(shè)置各有不同，但總體上都分為客觀分、主觀分、價(jià)格分三個(gè)部分。評標(biāo)委員會(huì)全體成員，應(yīng)按照采購文件要求，獨(dú)立審核投標(biāo)文件，獨(dú)立進(jìn)行打分工作，評標(biāo)委員會(huì)成員之間不得串通協(xié)商。同時(shí)，評審現(xiàn)場也要求項(xiàng)目人提高警惕，加強(qiáng)發(fā)現(xiàn)問題的敏感度，對未按評審現(xiàn)場規(guī)定操作的專家及時(shí)提醒。

第三，強(qiáng)化評審專家責(zé)任，提高專家評標(biāo)質(zhì)量，強(qiáng)化專家法律意識。在評審過程中，評審專家的意見也是一種權(quán)力，它甚至直接左右了最終的評審結(jié)果。評審專家都是隨機(jī)抽取的,評審工作基本上都是兼職工作，很多專家抱有“誰中標(biāo)與我無關(guān)，反正規(guī)則又不是我制定的”的想法，對他們來說評審結(jié)果與己無關(guān)，評標(biāo)責(zé)任無從追究,從客觀上講這也是造成評標(biāo)委員會(huì)濫用“裁量權(quán)”的根源之一。因此，專家要為自己講的每一句話負(fù)其應(yīng)有的責(zé)任，強(qiáng)化專家法律意識和法律責(zé)任。

最后，加強(qiáng)專家考核，考評和監(jiān)管相結(jié)合，提升專家水平。在現(xiàn)行的政府采購制度中，專家的管理與使用是分離的。專家管理權(quán)在財(cái)政部門，專家使用權(quán)在代理機(jī)構(gòu)。因此專家的考核，要管理部門與代理機(jī)構(gòu)配合，代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)專家問題后，要及時(shí)上報(bào)管理部門，管理部門也要對照相應(yīng)的專家考核辦法，對違規(guī)專家做出處罰，形成環(huán)環(huán)相扣的考核制度。同時(shí)還要加大對違規(guī)專家的處罰力度，對違規(guī)專家實(shí)行公開曝光制度，政府采購相關(guān)媒體上公布違規(guī)專家名單、違規(guī)情況等，將不合格專家剔除出政府采購專家?guī)欤嵘郎?zhǔn)入水平使其成為一趟流動(dòng)的清泉。

法規(guī)鏈接

《政府采購法實(shí)施條例》

第四十一條 評標(biāo)委員會(huì)、競爭性談判小組或者詢價(jià)小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審。采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，評標(biāo)委員會(huì)、競爭性談判小組或者詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)停止評審并向采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)說明情況。

《政府采購評審專家管理辦法》

第十八條 評審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審。

評審專家發(fā)現(xiàn)采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定或者采購文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評審工作無法進(jìn)行時(shí),應(yīng)當(dāng)停止評審并向采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)書面說明情況。

評審專家應(yīng)當(dāng)配合答復(fù)供應(yīng)商的詢問、質(zhì)疑和投訴等事項(xiàng),不得泄露評審文件、評審情況和在評審過程中獲悉的商業(yè)秘密。

評審專家發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商具有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政部門報(bào)告。

評審專家在評審過程中受到非法干預(yù)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政、監(jiān)察等部門舉報(bào)。

第十九條 評審專家應(yīng)當(dāng)在評審報(bào)告上簽字,對自己的評審意見承擔(dān)法律責(zé)任。對需要共同認(rèn)定的事項(xiàng)存在爭議的,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出結(jié)論。對評審報(bào)告有異議的,應(yīng)當(dāng)在評審報(bào)告上簽署不同意見并說明理由,否則視為同意評審報(bào)告。